foto1
История Руси и Человечества
foto1
Пробуждение Сознания
foto1
Реальные Знания
foto1
Закономерность и безконечность жизни
foto1
Звёздное прошлое Человечества
rubgcsdanlenfrdeelhiitplptsrskslessv

История

В этот раздел включаются материалы, содержащие правдивую информацию об удивительном многосоттысячелетнем прошлом нашей земной цивилизации. Здесь собираются, изучаются и публикуются сведения, проливающие свет на нашу подлинную историю, подтверждающие и уточняющие её, содержащие всевозможные прямые или косвенные доказательства реальности славного прошлого нашей цивилизации…

 

Были ли монголы мореплавателями?

Были ли монголы мореплавателямиМонголия - страна древняя. История ее тоже очень древняя, богатая на различные удивительные события. И на удивительных личностей тоже. Одной из таких личностей был Хубилай-хан. Был тот хан флотоводцем. По-нашему, адмиралом. Дело было в XIII в. 3 октября 1274 г. монгольский военный флот отправился завоевывать Японию. Флот состоял из 900 судов, на которых находилось 40 тыс. воинов. 19 октября десантники сошли на берег в бухте Хаката, о. Кюсю.

О том, что там на самом деле произошло, в учебниках истории говорится как-то вскользь, но факт, что монголам пришлось ретироваться - японцы оказались сильнее.

Однако Хубилай-хан отступать от своего желания покорить Японию был не намерен и в 1281 г. снова появился в бухте, на этот раз во главе флота аж в 4400 судов, что везли 142 тыс. десантников и команды. Было ясно, что японцам против такого флота не выстоять. Что в итоге произошло с несколькими тысячами кораблей, опять же неясно, но японская легенда гласит, что японский император пошел в храм, где ему помогли боги, в результате чего монголов накрыло таким тайфуном, что ни о каком вторжении речь уже просто не шла.

Были ли монголы мореплавателями

Как память именно о том тайфуне в японском языке закрепилось слово (точнее, целый идеологический блок) "камикадзе", что означает "Ветер Богов". (В октябре 1944 г. он крепко аукнется американцам, когда японские летчики начнут косяками заходить в самоубийственные атаки на корабли 5-го флота США.)

Вот такая история. Точнее, ее официальная версия. Мы сейчас не будем касаться скользкой темы, чем был тайфун - подарком синтоистских богов или случайным явлением природы, мы поговорим о монгольском флоте. Точнее, попытаемся с логической точки зрения подойти к общепринятым историческим цифрам. Потому что изучать историю и не думать над приводимыми в учебниках и справочниках данными - оно, конечно, можно, но лучше все-таки задуматься. Ибо человек - существо мыслящее.

Были ли монголы мореплавателями

Итак, мы имеем в 1274 г. 900 судов и 40 тыс. военных моряков, а через семь лет 4400 судов и 142 тыс. моряков. Причем монголов. Ну, и что - спросите вы. Да, в общем- то, ничего особенного, если не учитывать, что в 1571 г. Дон Хуан Австрийский вел на мусульман могучий христианский флот: 6 галеасов (крупное гребно-парусное судно) и 203 галеры с численностью личного состава в 80 тыс. человек.

Были ли монголы мореплавателями

В 1588 г. Филипп II отправил в море Великую Армаду для завоевания Англии. В той Великой Армаде было аж 130 судов: 73 боевых, 25 транспортных и 32 малотоннажных. Численность экипажей и солдат морской пехоты - 30693 человека.

А зачем эти цифры? А чтобы сравнить. И получается, что монголы в XIII в. показали себя многократно более подготовленными моряками, чем "просвещенные европейцы" в XVI в. Ведь если бы не тайфун, их предприятие наверняка увенчалось бы успехом! И вот эти цифры мы спокойно воспринимаем и не задумываемся, что создание степным монгольским кочевым народом военно-транспортного флота в 900 и тем более в 4400 судов, и выполнение ими сложней десантной операции по высадке более чем стотысячной армии просто невозможно. Почему? Давайте разбираться. С логической точки зрения.

Были ли монголы мореплавателями

Любой моряк, ходивший под парусом (и сейчас таких немало), с полной ответственностью заявит, что даже посредственного матроса парусно-гребного флота можно подготовить лишь за год - при условии, что он все это время морячит. Чтобы овладеть - прилично овладеть - искусством судовождения, нужно не менее четырех лет, и то в результате мы получим не флотоводца, а штурмана-лейтенанта, которому до адмирала еще расти и расти. Это - нюанс, на котором многие погорели, в том числе и Наполеон, считавший, что судовождение (не в смысле управления судном, а в смысле управления флотом) ничем не отличается от вождения войск по матушке-земле. А уж для того, чтобы создать боеспособный военный флот - именно флот, а не стадо кораблей, требуется минимум лет десять-двадцать. Тем более флот, способный выполнить десантную операцию, самую сложную задачу, какая только может возникнуть перед военно-морскими силами.

Были ли монголы мореплавателями

В итоге относительно высокого уровня европейские флоты достигли только в XVI в., когда в обиход уже прочно вошли компас, квадрант и подзорная труба. А тут степные орлы, совсем недавно даже не подозревавшие, что на свете существуют моря, еще не закончив разборки со свободолюбивым Китаем, уверенно идут на штурм неизвестной им толком страны с помощью грандиозного (даже по сегодняшним меркам) флота. Наполеон может смело отдыхать. Ладно Наполеон, он в морских делах, можно сказать, недоучка, но и гросс-адмирал Рёдер тоже может смело отдыхать, а ведь Па-де-Кале, мягко говоря, малость поуже Корейского пролива.

Были ли монголы мореплавателями

Но с монголами, что характерно, всегда так. Судя по данным официальной истории, ни один народ ни до, ни после не обладал такой потрясающей способностью к экспресс- обучению. Едва из степей (вернее, полупустынь) выбравшись, скотоводы овладевают, причем мастерски, искусством осадно-штурмовой борьбы, затем искусством ведения боевых действий в заснеженных лесисто-болотистых районах Центральной России и одновременно создают прекрасные горные войска, разгромившие оч-чень гордых грузин и прочих "профессиональных" горцев, и стершие с лица земли пресловутый замок ассасинов Аламут. При этом до них никто с ассасинами справиться не мог! А монголы быстренько избавили Европу и Азию от террористов-наркоманов! Так качественно, что замок Аламут до сих пор не могут найти даже археологи. Кстати, в Китае тоже был, оказывается, некий замок, буквально питомник непобедимых супергероев - Шаолинь. Китайцы уже километры кинопленки извели на эту тему. Но монголы в кино не ходили, а потому не испугались кунг-фу и этот замок-монастырь тоже разнесли.

Дальше. Монголы вдруг осваивают океанское мореходство, и не просто мореходство, а вождение боевых флотов. А потом вообще занимаются государственным строительством. И это кочевники! Что такое город, им вообще не может быть понятно по определению.

И что же получается? А получаются у нас обыкновенные такие супермены. В средневековой степной кочевой Монголии. Почему супермены? Да потому что никто и никогда до них таких феноменов не демонстрировал. Вот только одного жаль: весь этот монгольский феномен как-то очень быстро приказал долго жить - уже к XV в. ни о каких монгольских суперменах не было слышно; не слышно и до сих пор.

Были ли монголы мореплавателями

И еще один факт неплохо бы учесть: а когда возникла собственно монгольская письменность? И, соответственно, письменные источники. Вот то-то и оно - гораздо позже описываемых событий...

Были ли монголы мореплавателями

А что говорит официальная история? А там сплошные цифры! Точные, конкретные. Флот Убилай-хана образца 1381 г. состоял из 1170 транспортно-десантных судов водоизмещением по 400 т., 60 человек на борту, причем каждое буксировало за собой "десантный плашкоут" с 20 батырами; 200 больших военных кораблей водоизмещением по 600 т., по 100 человек на борту; 600 "средних" судов - по 200 т.; 900 "малых" судов, а также "суда для перевозки провизии и воды" по 100 т. каждый.

Для кого-то цифры как показатели водоизмещения непонятны, ибо абстрактны. Тогда поищем примеры. Водоизмещение - это примерно то же, что вес для наземных боевых средств. Как у орудия одной из важнейших характеристик является вес в боевом и походном положениях, так для корабля - водоизмещение. И эти корабли нужно было построить. Из чего? Да из дерева! А дело, напомним, происходит в степной Монголии. И вот степные лесорубы поставили на верфи примерно 800 тыс. т. строевого леса (вырубленного не иначе как в степи), или около 1 млн. куб.м. Это если не учитывать, что на верфь после сушки, отбраковки, распиловки и т.д. попадает 10-14% срубленного леса. Иными словами, для постройки судов суммарным тоннажем 800 тыс. т. потребуется около 10 млн. куб.м. лесоматериалов. За СЕМЬ лет?! И это после того, как первая экспедиция с треском провалилась. Но они, видимо, быстренько оклемались, - и это при средневековых путях сообщения и скорости связи (а связь - основа боевого управления, а в XIII в. телеграфа не было). А через семь лет бравые кочевники уже плывут в Японию на палубах ПЯТИКРАТНО более мощного флота! Не слишком ли высока производительность труда для XIII в?

Были ли монголы мореплавателями

Но и это не все. Корабль, даже деревянный, - это сотни и тысячи других металлических деталей. И где все это делалось? В деревенских степных кузнях? Которые опять же топятся дровами... Да Бог бы с ними, с дровами! Но ведь не откует деревенский умелец эти детали, хотя бы потому, что не знает, что это такое. А еще нужны сотни и тысячи метров тросов самого разного плетения и окружности, которые тоже в лесу на ветках не растут.

Были ли монголы мореплавателями

Короче говоря, для создания флота, тем более такого флота, требуется очень и очень неслабая инфраструктура. Вопрос: если монголы, с помощью китайцев ли, корейцев или жителей острова Пасхи, ее создали, то куда она потом подевалась? Всего через двести лет на Дальний Восток проникли португальцы. Нет, конечно же, они застали далеко не пещерную цивилизацию, но и мощной морской державы тоже не обнаружили. Если бы таковая была, анклав Макао они вряд ли бы себе отхватили.

Но, несмотря на эти нестыковки, официальная история продолжает утверждать, что монгольское воинство вышло в океаны на двести лет раньше капитанов Энрике-Мореплавателя.

Так что же было на самом деле? Независимые думающие исследователи считают, что дерево для судов могло быть привезено с гор, там все-таки есть леса. Но учитывая расстояния, технический уровень и прочее флот Хубилай-хана должен был быть на порядки меньше, чем утверждает официальная историческая наука. Но не это главное. Главное - когда было это морское сражение, обогатившее японский язык словом "камикадзе", а историков - космическими цифрами? И получается, что оно никак не могло случиться в те годы. Только на несколько сот лет позже - т.е. тогда, когда мореходство достигло соответствующего уровня.

Были ли монголы мореплавателями

И, конечно, ни о каких вышеупомянутых тысячах судов говорить не приходится. 4 тысячи судов в XIII веке? Но как мы уже знаем, даже в Великой Армаде через триста лет была всего сотня с небольшим судов. А это уже был период самого пика противостояния христианской Европы и арабо-турецкого мира, когда в битве за Средиземное море скрестились клинки ЛУЧШИХ на тот момент, имеющих многосотлетний опыт океанского мореплавания держав. А у монголов за триста лет до этого уже был гораздо лучший флот? Хочется вспомнить Станиславского... Потому что поверить он в такой флот смог бы только... в 1944 г. Во время операции "Оверлорд" - высадки союзников в Нормандии. Только тогда впервые речь зашла о нескольких тысячах судов.

Были ли монголы мореплавателями

А одна ересь, между тем, тянет за собой другую. Это как цепь, зарытая в землю: нагибаешься поднять железное колечко, а оно тянет за собой другое... Вторя ересь тоже получилась двоякой. Аспект первый: а действительно ли монголы потерпели поражение? Аспект второй: а монголы ли это были? В смысле, ребята из Улан-Батора и окрестностей?

Ответов у думающих людей нет? Они есть только у официальных историков...

О золотой Орде, монголо-татарском иге, монголах, Великой Тартарии, Чингисхане