Почему мы верим в государство?
Большинство людей верят, что демократическая система создает демократическое государство. Но что означают эти понятия? Каких убеждений мы придерживаемся о них? Имеют ли они смысл?
В наших представительных демократиях различных форм мы признаем, что мы, люди, выбираем наших представителей для проведения политики, которая наиболее точно отражает наши желания. Чтобы иметь возможность проводить политику и принимать решения от нашего имени, избранным лидерам требуется наша власть, или они так утверждают.
В демократических странах мы временно уступаем власть нашим представителям, избирая их. После избрания нашим представителям поручено принимать решения от нашего имени до тех пор, пока у нас в следующий раз не появится возможность либо переизбрать их, либо вместо них выбрать кого-то другого. Это представительная демократия.
Голосование за государство
Оно основано на представлении того, что люди, которых мы выбираем, будут работать на благо общества. Они могут использовать разные методы, придерживаться разных точек зрения и придерживаться разных идеологий, но мы принимаем и доверяем своё желание сделать общество лучшим местом для жизни. В противном случае, как нам представляется, они не баллотировались бы на должность в демократическом государстве. Могут появиться некоторые плохие парни, это человеческая природа, но в целом демократия дает людям возможность принимать решения. Если к власти придет какистократия (система управления, находящаяся в ведении худших, наименее квалифицированных, или самых недобросовестных лиц) то, эксплуатируя избирательную систему, мы сможем избавиться от неё, выбрав на следующих выборах что-нибудь получше.
На протяжении всей истории было много представителей или агентов государства, которые искренне пытались улучшить общество и жизнь людей, которыми они правили. Альфред Великий, Хайле Селассие, Уго Чавес, Анаурин Беван, Нельсон Мандела, Томас Санкара и многие другие реформировали государство или его политику ради того, что по их истинному убеждению, было на благо народа. Государства по всему миру выдвинули лидеров, государственных деятелей и женщин, которые бы искренне заботились о благополучии людей и делали все возможное, чтобы улучшить их жизнь.
Мы склонны рассматривать улучшение условий жизни людей как свидетельство прогрессивного развития доброжелательного демократического государства. Политическая история рассматривается как устойчивый прогресс от рабства к феодализму, от монархии к представительной демократии, и все это в целом движется в гуманитарном направлении. Аргумент заключается в том, что государство всегда может улучшиться и стать лучше. Вот почему мы продолжаем заниматься этим, надеясь на улучшение.
Люди могут спроектировать его таким образом, чтобы оно было более сосредоточено на выполнении своих обязанностей и более чутко реагировало на волю людей. Правление представительного демократического государства не является совершенным, но это лучшая система, которую мы смогли изобрести в нашем мире.
Альтернативный взгляд на государство
 |
| Зарубежное развитие |
Государство также является источником подавляющего большинства несправедливостей, преступлений против человечности и, что особенно важно, войн. Государственные преступления, обман и пропаганда, деструктивная политика, принудительная экономика, ограничение свобод, отмена неотъемлемых прав, несправедливые законы, судебные ошибки и многие другие пародии также являются типичными примерами истории государства.
Зачастую государство находится в оппозиции к народу и игнорирует свою обязанность заботиться о нем. Структурное неравенство возможностей, бедность, неравенство в отношении здоровья, всеобщее ростовщичество, экономическая и социальная несправедливость и лишения в основном вызваны политикой государства.
Государство также не застраховано от значительных недостатков. Государство часто подвергалось взяточничеству, коррупции и принуждению. Глобальные корпорации, промышленники, банковские картели и олигархи использовали свое богатство, власть и влияние для контроля над государством и его политикой.
Ни один из этих людей не был избран. Нет и никогда не было никакого демократического надзора за мощными влияниями, которые часто формируют политику предполагаемого демократического государства. Никто не выбирает аналитический центр.
Вместо процесса прогрессивной эмансипации политическую историю развития государства можно рассматривать с другой точки зрения. Несмотря на заявленные преимущества представительной демократии, эволюция государства также свидетельствует о постоянной централизации всей власти в форме самой власти и ее агентств. Попутно государство часто совершало варварства ужасающих масштабов. В современную технократическую эпоху абсолютная централизация всей власти, по-видимому, видна по мере того, как мы движемся к единому глобальному государству. Полная и абсолютная централизация всей власти.
Если история государства пронизана благонамеренными личностями, то почему для него характерна одержимость консолидацией и ”партнерством" власти с неподотчетными силами? Зачем кому-то продолжать голосовать за такую систему?
Ставя под сомнение идею государства
 |
| Государство обеспечивает |
Что такое современное демократическое государство? Это группа людей, которым мы позволяем нами управлять. Поступая таким образом, мы даем этой организации высший авторитет. Мы считаем, что они правят с согласия народа, но никто не платит налоги за политику, с которой он не согласен, не подчиняется несправедливым законам и не начинает войны по своему выбору. Мы делаем это, потому что боимся последствий со стороны государства в случае неподчинения. Никто не хочет идти в тюрьму.
Все эти социальные издержки оплачиваются потому, что мы узакониваем исключительное право государства инициировать применение силы против нас. Только государство может выбить наши двери, похитить нас и заключить в тюрьму против нашей воли; государство имеет уникальное «право» применять физическое насилие к людям, которые не подчиняются его приказам; никто не имеет права вымогать деньги с помощью угроз (налогообложение) или конфисковывать активы, за исключением небольшой группы людей, которую мы называем Государством.
Наша избирательная способность дать государству право применять силу или угрожать силой является в корне ошибочным убеждением. Мы никогда не предоставим друг другу этого права и всегда будем сопротивляться любому, кто заявит, что имеет право заставлять нас делать то, что они говорят. Тем не менее, по какой-то причине мы пришли к убеждению, что для этой особой группы людей приемлемо иметь право, против которого мы инстинктивно выступаем во всех других обстоятельствах.
Более того, никто из нас на самом деле не имеет права инициировать применение силы. Как личности, мы не имеем «власти» заставлять других делать то, что мы говорим. Если государство получает свою власть от нас, кто из нас дал ему власть, которой мы сами не обладаем?
 |
| Государство обеспечивает |
Мы не можем уступить ни власть, ни права, которыми изначально не обладали. Как может государство получить право инициировать применение силы, если ни один из избравших его людей сам не имеет такого права? Этого не может быть, сама идея абсурдна. Однако это основа того, что мы называем представительным демократическим государством.
Более того, права инициировать применение силы не существует. Это не неотъемлемое (или неотчуждаемое) право. Применение силы – это право только в целях самообороны, включая выживание, и даже в этом случае оно должно быть соразмерным. Это общеизвестное явление. Государство просто претендует на незаконные полномочия по осуществлению права, которого не существует.
У нас нет опыта социального прогресса без государственного правления. Мы не знаем, как и развивалось бы наше современное технологическое общество без государства. Таким образом, нет никаких доказательств того, что общество извлекло выгоду из государственного правления. В равной степени это могло быть не чем иным, как помехой. Почему мы должны верить во что-то без доказательств?
Мы думаем, что выбранное нами государство создало эгалитарную меритократию (равные права для всех, выбираются наиболее достойные и способные люди). Каждое важное послание, постоянно подкрепляется государством. Однако в реальности социальная мобильность остается статичной, а относительное неравенство сохраняется. Нам нужно только принять во внимание небольшое количество школ, университетов, частных клубов и тайных обществ, которые посещает подавляющее большинство наших избранных лидеров, а также огромное богатство (поддержку), необходимое для достижения высоких постов, чтобы понять, что наша социальная и политическая структура далека от меритократической (выбираются наиболее достойные и способные люди).
Эгалитарная меритократия — это не та государственная система, которая у нас есть. Вместо этого мы верим в применение силы государством, осуществляемое номинальной «элитой», у которой нет морального оправдания принуждать кого-либо к чему-либо. Государство не имеет власти. Мы просто верим в его заявления о фиктивной власти без причины.
Реальность государства
Кажется, мы все согласны с тем, что, избрав нашу аристократию, они могут нас убивать, избивать, заключать в тюрьму, конфисковывать наши доходы и активы, определять, что мы можем делать, говорить и думать, куда мы можем идти, и даже определить, каковы наши права. Вера в такую систему может быть только продуктом идеологической обработки.
 |
| Государство охраняет |
Мы фактически соглашаемся на наше продолжающееся рабство. Мы не можем быть частично рабами или в некоторой степени свободными. Мы либо свободны, либо кто-то другой контролирует то, что мы делаем. Это может быть в большей или меньшей степени, но, если наши действия в какой-либо степени контролируются кем-то другим, мы не свободны.
Если средством этого контроля является применение или угроза силы, мы подчиняемся, потому что должны. Выбора нет, независимо от того, за кого мы проголосуем. Мы не можем проголосовать за устранение государства. Нам никогда не предлагали такого выбора.
Единственный случай в истории - проведение референдума о сохранении СССР в 1991 году, который власть проигнорировала.
Мы — рабы, которые делают то, что нам говорят, потому что боимся последствий, если не сделаем этого. Это не свобода. Это рабство.
Отмены рабства так и не произошло, оно просто изменило форму. Порабощение гораздо большего числа людей, в меньшей степени, в так называемых представительных демократических государствах, сохраняя при этом всеобъемлющее рабство для миллиардов в других. В любом случае, все государства являются рабовладельческими государствами.
Ни один логичный, моральный и скептический мужчина или женщина никогда не согласятся с тем, что применение силы оправдано. Тем не менее, мы не только основали всю нашу цивилизацию на этом убеждении, но и активно боремся за защиту «права» государства применять силу против нас. Это свидетельствует о мощном, системном «промывании мозгов» в масштабах поколений и в глобальном масштабе.
Учитывая ужасающую несправедливость, конфликты и геноцид, которые все еще свирепствуют в мире, в какой-то момент, после тысяч лет государственного правления, мы, конечно же, можем законно задаться вопросом, не заключается ли проблема на самом деле в самой концепции государства? Или нам суждено вечно подчиняться диктату избранных?