Page 52 - OMTPZG

тончайшим образом «пригнаны» к энергетическим свойствам внешнего мира… Каждый

биологический вид имеет свою энергоинформационную нишу» 21 . Итак, мы имеем
следующее: муравьи действуют столь слаженно благодаря создаваемому их крохотными
мозгами, излучающими микроэнергетические импульсы, биологическому полю, которое
вписывается (взаимодействует) с внешними полями. Т. е. «живет» в общем
энергоинформационном поле, имея свою собственную нишу. Тем самым усиливая и
обогащая это внешнее поле. То есть опять же высокоорганизованный компьютер. То же
самое можно утверждать и в отношении дельфинов, птиц, многотысячных рыбных стай и
всего прочего. Их поразительная управляемость и согласованность действий, мгновенная
реакция на ситуацию, точность движения по длительным межконтинентальным маршрутам
есть не что иное, как проявление коллективного разума, формируемого
энергоинформационным полем. И это поле, состоящее из миллионов (если не миллиардов)
полей всех живых (а возможно, и неживых) организмов, составляет энергоинформационное
поле Земли (ноосферу), которая встроена (как малая составляющая) в подобное поле
Вселенной. Этот гигантский компьютер с беспредельным объемом памяти и мгновенными
операционными возможностями позволяет всему сущему жить в гармонии, точнее в рамках
заданной логики, пользоваться накопленными знаниями, ориентироваться в безбрежном
мире и находить правильные (оптимальные) решения. Маленький пример – журавлиная стая:
ее биополе (коллективный разум) получает информацию из энергоинформационного поля
Земли о приближении холодов. Вожак, как оператор сайта журавлей, подает в локальное
биополе импульс о подготовке к перелету в теплые края. Затем находит в компьютерной
памяти прежний маршрут, настраивается на него, закладывает в свой мозг и ведет стаю.
Отбившиеся журавли никогда не долетят до места назначения. Главный вопрос в нашем
примере, как и в случае с муравейником, стаей дельфинов и пр.: какая взаимосвязь между
единым биополем, его встроенностью в общее (внешнее) энергоинформационное поле
Земли, входящее во Вселенную и вожаком-оператором?». Ведь это означает, что стадное
биополе может формироваться только при «единомыслии» (коллективизме) и признании
управляющего центра (вожака). Чем меньше стадо (стая), или когда в нем есть разногласия
(конкуренция), тем менее успешной будет его деятельность в силу слабости биополя.

Тогда возникает вопрос: а почему «хомо сапиенс» – самое разумное существо на
планете (а многие маститые ученые утверждают: «и во вселенной») не может придумать и
создать себе подобное? Почему доминируют в человеческом социуме индивидуализм,
вражда, жажда наживы и власти, над себе подобными, а «дикий капитализм» поглотил
пространства, ранее формировавшие коллективистские начала жизни, выживания и

развития? Разве мы сегодня не в ситуации того же муравейника?22 Трудно себе представить,
чтобы человек явился на Земле с задатками сегодняшнего потребителя-индивидуалиста. Он
бы просто не выжил в одиночестве. Значит, коллективистские (может лучше – стадные)
начала, труд на общее благо – это и есть главный закон выживания «человейника», как и
любого другого сообщества. Но всесильный Запад увел человечество на путь
индивидуализма, наживы и удовольствий за чужой счет. Восток в этом плане гораздо
разумнее и ближе к природе, к естественному состоянию и функциональной заданности
человека. Но мессианская сущность архетипа русского (в широком смысле) человека, не
изгаженного западническим либерализмом и наживой, пожалуй, ближе других к
божественному предназначению «хомо сапиенс». Сколько раз в нашей обозримой истории
русские, принося на алтарь человечества неисчислимые жертвы, спасали его от вселенской
катастрофы. Нас на Западе величают не иначе как неудачники, и даже варвары. Всю свою

21 Анохин П. К. Химический континуум мозга как механизм отражения действительности // Вопросы
философии, № 6, 1970.

22 А. А. Зиновьев называл человеческое сообщество «человейником»