Page 7 - USiBR

«Признания монополиста»1. Хоув, кстати, также является одной из заметных фигур в исто-
рии большевицкой революции.

Альтернативным концептуальным пакетом политико-экономических систем и идей
было бы определение степени индивидуальной свободы и степени противостоящего ей цен-
трализованного политического контроля.

При таком подходе капиталистическое государство всеобщего благосостояния и соци-
ализм находятся на одном краю спектра. Отсюда мы видим, что попытки монополизировать
контроль над обществом могут иметь разные названия и в то же время обладать общими
характеристиками.

Следовательно, препятствием для верного понимания современной истории является
представление, что капиталисты — заклятые и непреклонные враги марксистов и социали-
стов. Это ошибочное представление исходит от Карла Маркса и, несомненно, оно соответ-
ствовало его целям.

Фактически же оно неверно. Существовала и существует неразрывная, хотя и скрыва-
емая взаимосвязь между международными политиками-капиталистами и международными
революционерами-социалистами — к их взаимной выгоде.

Эта связь осталась незамеченной в основном потому, что историки, за редкими ис-
ключениями, имеют неосознанную марксистскую направленность и таким образом замы-
каются на невозможности существования такой взаимосвязи.

Свободно же мыслящий читатель должен иметь два ключа к её разгадке:
1) капиталисты-монополисты являются злейшими врагами свободного предпринима-
тельства, и
2) с учётом неэффективности централизованного планирования при социализме, тота-
литарное социалистическое государство является прекрасным рынком для его захвата капи-
талистическими монополиями, если им удастся заключить союз с представителями социа-
листической власти.
Предположим, и в данный момент это только гипотеза, что американские капитали-
сты-монополисты смогли низвести плановую социалистическую Россию до статуса пора-
бощённой технической колонии.
Не будет ли это логическим интернационалистским продолжением в XX веке монопо-
лии Моргана в области железных дорог или нефтяного треста Рокфеллера конца XIX века?
Кроме Габриэля Колко, Мюррея Ротбарда и ревизионистов, никого из историков не
насторожила такая комбинация событий. Историографии, за редкими исключениями, было
навязано разделение на капиталистов и социалистов.
Монументальное и легко читаемое исследование Джорджа Кеннана о русской рево-
люции настойчиво поддерживает эту фикцию о противоположности Уолл-стрита и больше-
виков2.
Его книга «Россия выходит из войны» содержит единственную случайную ссылку на
фирму Дж. П. Моргана и не содержит ни одной ссылки на компанию «Гаранта Траст».
Но обе эти организации широко упоминаются в архивных документах Государствен-
ного департамента, на которые я часто ссылаюсь в этой книге, и обе они дают основания
для рассмотрения здесь соответствующих доказательств.
Ни сознавшийся «большевицкий банкир» Олоф Ашберг, ни «Ниа Банкен» из Сток-
гольма не упоминаются у Кеннана, хотя они и сыграли главную роль в финансировании

1 «Существуют правила большого бизнеса. Они заменяют поучения наших родителей и сводятся к про-
стой формуле: получи монополию, заставь общество работать на тебя и помни, что лучшим видом бизнеса
является политика, ибо законодательная дотация, франшиза, субсидия или освобождение от налогов стоят
больше, чем месторождение в Кимберли или Комстоке, так как первые не требуют для своего использования
ни умственного, ни физического труда» (Frederick С. Howe. Confessions of a Monopolist. [Chicago: Public
Publishing. 1906], p. 157.)

2 George F. Kennan. Russia Leaves the War (New York: Athenedm, 1967); Decision to Intervene: Soviet-
American Relations, 1917-1920 (Princeton, NJ: Princeton Universiny Press, 1958).

К оглавлению 7