Откуда мы знаем о прошлом ?
Предположим, за тысячу лет до нас существовала цивилизация, равная нашей по развитости и технологиям. Археологи столкнулись бы с зеркальным отражением останков наших собственных домов, материалов, вещей. Отличить наше от не нашего было бы проблематично, а, учитывая научные табу и стереотипы, косность мышления - практически невозможно. Цивилизация, стоящая выше нас, могла быть одержима рециклажем, переработкой втор- (утиль-) сырья, и полным растворением любых материалов, попади они в природу: воду, почву, и т.д. Все, "оставшееся для истории", распалось бы, как запрограммировано. Даже если бы такая культура существовала за 500 лет до нас, ее материальных следов не осталось бы вовсе.
В ранней молодости мне посчастливилось услышать разговор двух специалистов-археологов, обсуждавших раскопки где-то (если не ошибаюсь) между Бобруйском и Борисовом (на Березине). В культурном слое предположительно первобытнообщинной эпохи нашли осколки бетона, и еще какие-то артефакты, никак не согласовывавшиеся с "научными представлениями". Тут же эти находки были объявлены отходами или мусором XIX века, неким образом закопанным глубоко в землю. Ничего умнее придумать не могли.
То, на что не настроен человеческий глаз, он видеть не в состоянии, словно этого не существует. Уже в зрелом возрасте от сотрудника бобруйского краеведческого музея мне довелось слышать другую историю: под останками Лужицкой культуры с ее типичной керамикой обнаружили дорожки или тротуары из бетона и нечто вроде бункера неизвестного назначения. Между двумя бетонными дорожками оказался странный металлический столбик из экзотических сплавов с насечками необычной формы. Принять все, как есть, конечно, не могли, и придумали (если я правильно понял) "смещение пластов", хотя никакой сейсмической активности там не было и быть не могло.
Другая закономерность формулируется примерно таким образом: то, чего не ищем, не находим. Уверенность в том, что на европейском континенте никогда не было в древности ничего подобного Египетским пирамидам, Миносскому дворцу или древнегреческому Парфенону, исключает из круга поисков не укладывающееся в эту схему. Позднее наступление эпохи бронзы, полное отсутствие городов, поселения, жители которых ютились - в лучшем случае - в примитивных землянках, и затянувшийся каменный век: вот что было более 2-3-х тысяч лет назад. Если бы в кургане - могильнике эпохи палеолита - нашли искусно сделанный железный меч, - наверняка заявили бы, что этот предмет был намеренно помещен туда кем-то в более позднюю эпоху. Естественно, целенаправленный поиск подобных артефактов в весьма древних слоях никем не ведется: Вам заявят, что археологи редко бывают пациентами психиатрических клиник.
Тот же подход доминирует в области изучения древних манускриптов. Упоминания о не допускаемых возможностях древних людей, географических "странностях", городах или континентах, которых "не может быть", о полетах, далеких плаваньях, пересечении океанов, об огромных городах и сооружениях, о великих цивилизациях там, где им быть "не положено", об астрономических знаниях, не уступающих современным, об орудиях труда и оружии, которых у древних "не было", немедленно объясняются или (и) объявляются игрой воображения, мифами, образностью языка, религиозной иносказательностью, совпадениями, догадками, отсутствием ключа к прочтению, идиоматическим продуктом, или грамматико-стилистическими вывертами.
Обнаруженные в XIX веке археологами древнеегипетские цинковые батареи, модель самолета, древнегреческие примитивные компьютеры или механизм из Антикитеры: эти и подобные им находки не могли быть оценены по достоинству, т.к. наша собственная цивилизация тогда еще не изобрела подобных аппаратов, инструментов, устройств. Поэтому вторая закономерность говорит: не зная, что искать, не отыщешь древних космодромов или ускорителей.
Предшественница современной химии, древняя алхимия подверглась шельмованию, остракизму, а ее знания и достижения объявлены шарлатанством. Любые артефакты, не совместимые с доминирующей исторической концепцией, прячутся под сукно, и, в лучшем случае, пылятся в запасниках музеев. Астрономическая точность календарей древних цивилизаций, невозможная без настоящих обсерваторий, подзорных труб или телескопов, невероятно высокого (для древней культуры) уровня математических и прочих знаний, официальной наукой не комментируется. Мнение о том, что древние имели какую-то малую толику наших знаний, основано на чистом эмпиризме. А предположение, что они могли владеть эзотерическими и практическими знаниями и навыками, недоступными нам, в академических кругах даже не обсуждается. Стереотипы и табу не связаны ни с какой научностью, ни с какой фактологической базой, ни с какими научными исследованиями. Это идеология, охраняемая полицейскими методами и мерами, и, как только аргументов у нее не хватает, начинаются не конвенциональные, силовые методы давления. Борьба идет против каждого артефакта, способного поселить сомнение в "непогрешимости" историко-идеологических догм, против каждого человека, высказавшего "вредные" мысли, против каждого факта, отражающего наличие у древних технологий, открытие которых датируется на тысячи лет позже.
Один из таких фактов: использование древними бетона. О том, что в строительстве Египетских пирамид использовался бетон, писали многие исследователи. В своем интересном исследовании известный московский журналист, Савелий Кашницкий, перечисляет тех, кто имеет то или иное отношение к обсуждению 2-х гипотез:
1) большая древность (по сравнению с официальной хронологией) египетской цивилизации, и 2) использование бетона древними египтянами.
Среди них: исследователь бетонов, профессор Владимир Григорьевич Батраков, швейцарский профессор Джозеф Давидовиц, путешественник Виталий Сундаков, классик египтологии сэр Уильям Флиндерс Питри, французский математик и символист Р. Швалллер де Любич, американский исследователь Джон Уэст, геолог - профессор Бостонского университета - Роберт Шох, известный материаловед Владимир Николаевич Юнг.
"Шох определил возраст Сфинкса в 7 - 9 тысяч лет. Из этой работы поздней выросла ставшая сегодня весьма популярной гипотеза Бьювела - Джильберта - Хэнкока: комплекс пирамид - каменный календарь космической эры, в котором записаны фазы прецессии земной оси. В этом случае первое чудо света создано, точно, высокоразвитой цивилизацией, неизвестной классической истории и жившей на Земле за десятки тысяч лет до нас". Это мнение прямо подводит нас к истокам конфликта. То, что бетон был открыт не римлянами (уже в начале нашей эры), но за тысячи лет до них, практически в последней фазе каменного века, подтачивает "незыблемое" здание ветхозаветной идеологии, поддерживаемой сегодня всей мощью доминирующих сейчас шулханаруховских политико-пропагандистских технологий, армий и разведок, здание исторической "иерархии" народов и культур (своего рода реестр знатности, древности рода и привилегированности.)
Именно поэтому гипотеза об использовании цемента / бетона древними египтянами, все неопровержимые факты, анализы, исследования, доказательства и совершенно очевидные признаки наталкиваются на глупые возражения ("так ведь не бывает: придумали что-то революционное, но воспользовались им всего один раз, а потом "забыли" о новшестве. Хотя - возражение на возражение - гигантские пирамиды неизвестно как, но построили, а уже сто лет спустя разучились это делать и практически никогда больше (за исключением еще одного случая - в Центральной Америке) не возводили столь грандиозных сооружений" - Савелий Кашницкий), не по существу дела, а по канве домыслов, на силовые запретительные методы, на административное "непущательство".
Однако, капля и камень точит. В длительной и ожесточенной схватке научных софистов и схоластов, цепляющихся за лживые тысячелетние мифы, с правдой и фактами, представляемыми энтузиастами и правдолюбами, кажется, победили последние. Группа французских ученых поставила точку в истории этого противостояния: бетон был! По предположениям, он применялся (и это в точности соответствует обсуждению,, приводимому Кашницким и другими источниками) на верхних уровнях сооружений. Результаты исследования опубликованы во французском журнале "Science et Vie" и немецком "Der Geschichte", в британских газетах "The Times" и "Observer".
Под руководством французского ученого Жоэля Берто, одного из крупнейших специалистов по архитектуре и материаловедению, был проведен ряд исследований и экспериментов. Их основные выводы суммируются в книге "La Pyramide Reconstituйe (Unic)" .
Был проанализирован состав и кристаллическая решетка блоков известняка, использованного при возведении больших пирамид в Гизе. Выяснилось, что строители пользовались не только природным камнем, но и блоками, сделанными из подобия гидросмеси - искусственно полученного жидкого раствора известняка, смешанного с известью, золой и солью. В пользу этого свидетельствует и внешний вид многих блоков: они плотны внизу, а в верхней части у них заметны пузырьки. Окаменелости морских организмов мезозойского моря, доходившего сюда миллионы лет назад, раскрошены, что исключено для природного известняка. Швы между блоками практически невидимы, между ними невозможно просунуть даже тонкой папиросной бумаги. Чтобы уложить громадные природные известняковые блоки с такой невероятной точностью, возможно, недостаточно даже уровня современной техники. Однако, все гораздо проще при условии, что эти громадные блоки формировались по экзотическим древним рецептам прямо на строительной площадке, так, как в наши дни формируется бетон.
Таким образом, французские исследования подтвердили правоту концепции бельгийского профессора. В свое время концепцию Давидовица проверяли эксперт из французского агентства аэрокосмических исследований (ONERA) профессор Жиль Юг и ученый из университета Дрекселя (Пенсильвания) Мишель Барсум. Используя рентгеновские лучи, электронные микроскопы и плазменную горелку, они обнаружили следы "быстрой химической реакции, препятствовавшей естественной кристаллизации". Для природных камней такой феномен необъясним, зато он подтверждает искусственное происхождение известковых блоков. Давидовиц, в свою очередь, успешно опробовал изготовление бетонных конструкций из известняка: в Институте геополимеров в Сен-Квентине ему удалось за десять дней изготовить и высушить большой блок по гипотетической египетской технологии. Новые исследования Барсума, итоги которых подведены совсем недавно, подтверждают правоту общих положений Давидовица и Берто. Правда, в отличие от Берто, профессор Барсум считает, что крупные блоки из бетона использовались только на верхних уровнях пирамид, тогда как ближе к основанию мы имеем дело все-таки с цельными, вытесанными в каменоломнях блоками. Этому вопросу уделяет внимание еще один известный диссидент академического мира: Мишель Кремо.
Ниже следует кратенький список литературы, прямо или косвенной затрагивающей эту тематику:
1. A. M. Neville, Properties of Concrete - Longman Scientific and Technical, NewYork 4th Edition, 1998
2. A. M. Neville and J. J. Brooks, Concrete Technology - Longman Scientific and Technical, NewYork, 1987
3. F. Kocataskin, Betonun Deni Bugtrun? Yarini - 2. Ulusal Beton Kongresi
4. Betonu Olusturan Malzemeler ?İMENTOLAR - Prof. Dr. Turhan Y. Erdogan T.H.B.B.
5. Concrete Through the Ages BCA, British Cement Association
6. Singer C.A., History of Technology, C.I, Oxford, 1977
7. Mindess, S and Young J F, Concretes 10 Prentice Hall Inc., 1981
8. Klemm, AV "Cementitous Materials: Historical Notes" Materials Science of Concrete (Ed. J. Skalny) C I s 1-26 The American Ceramic Society, 1989
9. Mary S. J. Gani - Published 1997 - Taylor & Francis Technology & Industrial Arts.
Несмотря на все значение этого выдающегося открытия, и на неопровержимые доказательства, оно не получило практически никакого освещения в печати Соединенных Штатов и Израиля. Тогда как на немецком, польском, русском, итальянском и французском языках (особенно на русском и французском), и в британском "субнете" сетевые поисковые системы немедленно дают ссылки на тематику этого открытия, на американском английском и на иврите на него выйти невозможно. Этот невероятный уровень замалчивания отражает такую же невероятную заинтересованность определенных кругов в защите своих интересов. Совершенно ясно, что защита косных, реакционных исторических табу стала высокоприоритетным политико-идеологическим делом, значение которого выше всего для Израиля и США. Оплачиваемые из ведомственных бюджетов профессора, беллетристы, журналисты, и т.п. - проводят целенаправленную и систематическую дискредитацию любых новых фактов, идей или открытий, а также их сторонников.
Наиболее значительные из таких трещин появились не сегодня. Мощным ударом по алчной, кровавой, темной традиции стали проповеди Иисуса Христа, которого именно за Слово распяли, а потом убили всех его сподвижников-святых (Леонардо да Винчи). В XIX и XX веках открытие цивилизаций Крита, Микен, Санторина и Трои во-первых показали, что древние книги, содержание которых во многом опровергает ветхозаветные догмы, опираются на реальные факты, и не являются "чистым вымыслом", как твердили ученые-схоластики, и во-вторых доказали, что одновременно со Средним Царством Египта, и, возможно, с Древним Царством, в Европе существовали не менее развитые цивилизации. История Трои, по мнению многих исследователей, уходит - самое меньшее - на несколько тысяч лет до греков, - и таким образом предшествует известным нам североафриканским и ближневосточным цивилизациям.
Всем известные Египетские пирамиды, Сфинкс, и некоторые храмовые комплексы, возможно, возведены не египтянами, но цивилизацией, существовавшей за 7-10 тысяч лет до них. Сторонников этой гипотезы хватает. Другое дело, как государственная политика ряда стран относится к этой теории. Основная сущность этого конфликта прослеживается, опять же, в работах Савелия Кашницкого. О гораздо более древней, чем египетская, цивилизации европейского (армянского) происхождения, достижения которой легли в основу империи фараона Намера, пишет в своей неопубликованной, однако, заслуживающей пристального внимания, работе, Грегор Андонян. Многие загадки египетского прошлого объясняются с помощью армянской этимологии.
По нашему разумению, технологический прогресс, возникновение цивилизаций - напоминает многопоршневой двигатель. Каждая нация, историческая общность, этническая группа, государство - причастны к общечеловеческому прогрессу, и при малейшей возможности в благоприятных условиях продвигают свои достижения каждой эпохи до объективных пределов. Нет человеческих рас, народов, каких угодно групп / общностей "глупых" или "умных"; любая "ячейка" человечества при неблагоприятных условиях впадает в "летаргический сон", прячет голову и тело в воображаемый панцирь. Как только пригреет солнышко, вернется возможность делать что-то сверх выживания, прогресс буквально взрывается, вплоть до невообразимого. Только новые катастрофы, войны, противодействие врагов ставят предел. Теоретически творчество любого народа беспредельно. Величайшие цивилизации возникают на стыке культур и их носителей (народов, рас). Таким образом, спор о "древности рода", об "уме" и "превосходстве": блеф. Свое мнение мы никому не навязываем. Каждый волен видеть мир таким, как хочет видеть. В рамках же НАШИХ убеждений, доказать, что мы, европейцы, "не хуже других", что наше историческое прошлое такое же славное и захватывающее, как и у так называемых "древних народов", и что балто-славянские нации ничуть не менее "родовиты" исторически, чем другие: для нас важная задача.
Но как же, поинтересуется наш оппонент, быть тогда с полным отсутствием артефактов, догреческой письменности, пирамид и прочего? Об этом - отдельный разговор. Однако, предварительно заметим, что артефакты, письменность (в северной и восточной Европе), и даже пирамиды имеются (как мы увидим дальше), только широкую известность им мешают приобрести недруги и враги европейских народов.
Мы пока не упоминали об еще одном заблуждении, стоящем на страже превратного понимания истории. Помимо седой древности, тайн и чудес Микен, Санторина, Крита и Трои, оспоривших "первенство" цивилизаций Северной Африки и Ближнего Востока, ранние европейские цивилизации "задвинула" на задний план неверная хронология. Сравнительная хронология, сопоставляющая время существования разных культур, это крайне сложная и запутанная материя. В своих громадных по объему работах профессор Фоменко предпринял коренной пересмотр традиционной устоявшейся хронологии. Его доктрина получила широкую известность, и, если придерживаться его новой хронологии, то выходит, что древнейшие цивилизации Африки и Азии существовали не раньше, а параллельно с европейскими. Не скроем, что он считается фигурой одиозной, и подвергся такому шельмованию и остракизму, как никто другой. Однако, внимательно изучив "данные" о его "нечистоплотности" и о "подтасовке им фактов", мы пришли к выводу, что:
1) некоторые претензии необоснованны; и 2) другие - в пределах ошибок и заблуждений, в равной степени присущих любому ученому. К этому вопросу мы еще вернемся.
Еще одно замечание: материалы, используемые разными культурами для строительства, могут коренным образом отличаться друг от друга. Функционально сооружения из дерева или глины способны выполнять то же назначение, что и каменные. Удешевленное, скоростное строительство обеспечивает высокий уровень жизни, но при этом сами объекты строительства становятся однодневками. Много ли артефактов останется от канадского города Эдмонтона через 7 тысяч лет? Но значит ли это, что цивилизация, сегодня существующая на его месте, уступает по уровню развития древнеегипетской?
Подведем итоги: сомнений в правильности традиционной исторической концепции накопилось столько, что сохранять отжившие стереотипы сегодня возможно лишь при помощи военно-полицейских методов. Сфер, где эти сомнения прогрессируют, тоже становится все больше и больше. Не случайно именно в наши дни масса революционных открытий наметила решительный прорыв, который неминуемо опрокинет ветхозаветную парадигму.
Тот, кто "владеет прошлым", владеет настоящим и будущим. Поэтому все тираны во все времена с остервенением дрались за свою версию истории не только полемическими, но всеми доступными им методами / средствами.
Когда мы сегодня спрашиваем себя об отсутствующих артефактах, о загадках истории, мы забываем о разрушенном римлянами до основания Иерусалиме, о стертом ими же с лица земли и запаханном солью Карфагене, об истерическом уничтожении ими всех следов влияния конкурирующих культур/ Это, пожалуй, наиболее известные примеры целенаправленного выкорчевывания всей прошлой истории, кроме, естественно, официозной, искусственно выстроенной истории придуманной "Римской Империи".
Менее известные примеры, сегодня уже основательно подзабытые: культурный "геноцид" румынского диктатора Чаушеску против собственного народа, снос по его приказу самых выдающихся культурно-исторических, архитектурных жемчужин старого Бухареста; политика фашистской Германии по уничтожению шедевров искусства, архитектурных, культурно-исторических памятников на оккупированных территориях (в первую очередь - в славянских странах и в России); целенаправленные бомбардировки авиацией США (в конце II Мировой войны) европейских музеев, архитектурных чудес, главных культурных достопримечательностей Германии, Италии, Австрии, и других стран); "расправа" местных партийных князьков Белорусской и Украинской ССР с архитектурным наследием своих крупнейших городов. К чему говорить о том, что произошло десятки, сотни или тысячи лет назад, когда почти забыто и то, что случилось в 2001-м году: тогда мусульманские власти движения (режима) Талибан взорвали в афганской долине Бамиан колоссальные статуи Будды, самые большие и едва ли не самые древние в мире (их возраст часто оценивают в полторы тысячи лет, но они могут быть значительно старше).
Подобные процессы длятся тысячелетиями, и ущерб, нанесенный ими нашим знаниям о прошлой истории человечества, не поддается исчислению.