Что бы я написал В.В. Путину, дойди мое письмо до адресата

Сложный вопрос, так сразу и не ответишь, тем более что проблем и вопросов с течением лет меньше не становится. Более того они, проблемы, приобретают некий хронический «монументальный» характер. Скажу честно, грешен, так как несколько раз начиная с первых прямых теле-встреч президента, писал вопросы Президенту РФ к его Прямой линии на телевидении. Конечно я понимал, что мои вопросы вряд ли будут озвучены и тем более дойдут до адресата, по той причине, что они касались отношения государства к русскому народу, в том числе оставленному в так называемых «новых независимых» государствах, и простых ответов не предусматривают.  Потом, понимая безперспективность этой затеи на некоторое количество лет я оставил попытки достучаться. Согласитесь, что глупо стучаться в стену, даже если это и кремлёвская стена.  Но сидит в нас, русских, где-то глубоко внутри вера в справедливость и надежда на разумность людей наделённых нами же некоторой властью. В самом деле, ведь не дураки же там сидят и не самоубийцы, чтобы не замечать проблемы русских людей. Нет конечно, они не самоубийцы… только нас русских, почему-то, становится меньше.

Преданное будущее России

Так уж получилось, что новейшая российская история оценивается профессиональными историками, как правило, кардинально противоположно. Историки, ментально близкие к когорте «реформаторов», то есть к пресловутому «батальону Гайдар», оценивают девяностые годы как чуть ли не самое восхитительное время во всей истории России.

Дескать, начиная с 1991 года, Россия, наконец, стала по-настоящему великой и демократической страной. Где так вольно дышит человек. За что отдельное спасибо, конечно же, величайшему реформатору Ельцину и его сподвижникам. В Екатеринбурге даже воздвигнут Ельцин-центр, где красочно и помпезно расписываются все достижения президента-реформатора.

Вторая категория историков называет девяностые худшим временем в российской истории, отбросившим страну практически в Средневековье.

Путин, Сталин, суверенитет и привлечение инвестиций

Итак Путин утвердил "Стратегию экономической безопасности страны на период до 2030 года", что привело в неописуемый восторг тех, кому по долгу службы надлежит прославлять всякий исходящий от власти позитив. Поскольку в реальной сфере удач пока нет, приходится восторгаться красотой намерений и громадьём планов – но и это уже хоть что-то. Лучше чем ничего.

Понятно, у рядовой публики отношение к планам властей ироничное: нам уже и коммунизм к 1980-у году обещали, и решение квартирного вопроса к 2000-у, и укладывание Ельцина на рельсы, если цены вырастут, и две Волги за ваучер, и майские указы Путина...  Теперь вот суверенитетом к 2030-у году озаботились. Но так как речь идёт о далёком сроке, к которому или Насреддин, или ишак, или шах умрёт и спрашивать будет не с кого, то отношение к Стратегии в народе такое же, какое было в 1960-м к обещанию построить коммунизм в 1980-м. Тем более что за стратегию будет отвечать нынешнее правительство. Козёл, которому доверили капусту.

Почему против Сталина одни евреи? Письмо Соловьёву

Здравствуйте, Владимир! Услышала, как в вашей воскресной передаче Вы вопрошали: «Почему народ за Сталина?!» Хочу и Вам задать вопрос: «Почему против Сталина одни евреи?» И почему они вытащили Сталина из небытия, когда народ совершенно не интересовался им (ему было не до него), и вот уже несколько лет терзают его – мёртвого – до неприличия, как стая шакалов труп льва?

И второй вопрос: Почему на ваших передачах (не только Ваших, но всех остальных с ведущими-евреями), бывают только те, кто против Сталина, тогда как есть много известных, заслуженных людей, которые за Сталина?

Почему правда должна быть только еврейской, но не русской?

Почему небольшая часть населения России диктует свою волю огромной стране?

К чему приведет латинизация Казахстана? Опыт прогноза

Решение президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о переходе с 2025 г. на латинский алфавит повлечет за собой целый ряд «долгоиграющих» последствий, многие из которых отчетливо видны уже сегодня.

Реакция на планы «латинизации» казахского алфавита после публикации ставшей уже знаменитой статьи Н. Назарбаева от 12 апреля очень эмоциональная. Однако прогнозы по поводу последствий этого шага носят в основном общий характер. Между тем, на пространстве бывшего СССР уже есть примеры перехода на латиницу трех тюркоязычных республик: Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана. Объективный анализ их опыта позволит взглянуть на предстоящую реформу казахского алфавита более беспристрастно, оценить ее вероятные последствия и предотвратить возможные ошибки.