Новый Федеральный образовательный стандарт для старшей школы уже начинает приносить первые плоды. Но только тем... кто его разрабатывал.

Сначала – о хорошем. У научных сотрудников Российской академии образования наступает время «Ч», то есть – чёса. Обычно им, чёсом, занимаются артисты во время новогодних елок, улов за время которых иных потом год кормит. С образовательным стандартом все по-другому: здесь «чесать» надо быстро, пока «хлебные» темы не расхватали.

А это – и учебники, и учебно-методические комплексы, и разного рода «литература» для школьников. От «краткого курса» предмета, умещающегося, например, по географии и биологии на 56-ти страницах брошюрки, до «краткого содержания литературных произведений», где роман «Война и мир» - на пяти (!) страницах…

Все это, несомненно, приносит и еще принесет немало дивидендов тем, кто, можно сказать, живот положил на борьбу за «новые стандарты».

Самое забавное, что никто так толком и не объяснил народу, чем же плохи были старые. Но главное, народ так не убедили в том, чем же «новые» лучше «старых». Хотя, для видимости, и пытались. Да, собственно, какое это все имеет значение, когда команде разработчиков уже заплатили, без всякого согласования с этим самым «народом», приличные суммы.

Это в то время, как «широкие круги общественности», включая ученых Российской академии наук, преподавателей и методистов ведущих вузов страны криком кричали: «Не сливайте курсы русского языка и литературы в один предмет! Вырастите безнравственное и неграмотное поколение!». Слили, никому ничего не объяснив. Часы на литературу под видом интеграции сократили, наверх – отрапортовали, мол, так и так – задание выполнено, экономия бюджету обеспечена.

С другой стороны – выпустили «под общей редакцией академика РАО М.В. Рыжакова» утвержденные Российской академией образования программы - две… по литературе и русскому языку. То есть, как бы оба предмета все же имеют право на существование по отдельности. А что означает тогда «единый предмет»? Словом, не желая, видно, нового всплеска общественного негодования - а то ненароком опять кто-нибудь пойдет к Президенту и будет его грузить всякой ерундой – решило Минобрнауки на всякий случай подстраховаться.

А тут еще общественность принялась внимательно изучать программы и раздавать журналистам гневные и недоуменные интервью.

Например, народ никак не может понять, как в классики, которые обязательно должны быть изучены школьниками, специалисты, составлявшие программу, умудрились запихнуть фигуры просто несопоставимые. Так, гордостью отечественной литературы ХХ столетия, согласно базовой программе, предложено считать Ю. Домбровского, Л. Улицкую, А. Эппель … А вот Н. Рубцов, В. Астафьев, А. Вампилов, В. Белов такой чести не удостоены, оттого и в программу базового уровня не попали…

Не в обиду им, из программы изъяты и И. Крылов, В. Жуковский, А. Грибоедов, Н. Гоголь, поэты пушкинской поры, в том числе Е. Баратынский, К. Рылеев, А. Кольцов, И. Никитин, кроме того, А. Толстой, А. Майков, Н. Лесков, а также И. Шмелёв, К. Симонов, М. Исаковский…

Конечно, такое можно было бы списать на обычную вкусовщину г-на М. Рыжакова и его коллег из РАО, если бы за подобным отбором явно не торчали «идеологические уши» тех, кто ее «окормляет» и реформирует наше образование. Судите сами, в перечне рекомендованных писателей, они расставлены просто по алфавиту: за А. Островским следует Б. Пастернак, за В. Пелевиным с его «Generation «П» - А. Платонов, потом А. Пушкин с несколькими лирическими произведениями…

Задумаемся, а почему учителю рекомендованы не только столь разномаштабные литературные фигуры, но и расставлены они просто в алфавитном порядке?

А вероятно для того, чтобы «свободный от догм» учитель мог не заморачиваться, ища пути погружения ученика в эпоху, пытаясь объяснить ему, что факт появления на свет того или иного произведения теснейшим образом связан с историческими событиями, неотрывен от идейных и нравственных исканий определенного периода в истории, наконец, от побед и поражений страны в ту или иную эпоху.

И хотя составители программы уверяют, что она построена «с учетом историко-литературного принципа», складывается впечатление, что именно он-то и отброшен в первую очередь по сугубо идеологическим соображениям.

Иначе придется объяснять школьникам, почему в России в ХХ веке появились писатели-деревенщики, что кроме пастернаковского «Доктора Живаго» есть еще немало замечательных произведений, блистательно отражающих этот период отечественной истории, что имя некоего г-на Эппеля появилось в программе не зря. А объяснить последнее простой учительнице, работающей на далеком Севере, невозможно: ну, не знает она, за что этот господин попал в программу! Не читала его, и все тут.

…Нет, не понять простой учительнице, воспитанной на великой русской классике, всей глубины идеологического замысла «перестройки литературного образования». А если бы поняла она, что вся эта заваруха организована для того, чтобы окончательно разрушить отечественную школу, ей стало бы проще - хотя бы понятно, что творится…

На фоне уверенно проведенного разгрома сети сельских школ, глупейшей «болонизации» высшей школы России, «подушевого» финансирования средней школы, нынче, видно, пришло время добить и содержание образования в ней.

Интернет полон гневных откликов на вводимый «новый стандарт». Судя по всему, борьба за то, чтобы не позволить реализовать программу оболванивания российских детей, продолжится.

Не будет возможности на примере русской литературы морально и нравственно воспитывать детей в школе – получим в итоге шариковых.

Блогер с ником timosha, впрочем, полагает, что процесс уже вовсю пошел: «Дичаем помаленьку! Заливаем в детей литературное дерьмо».

А академик РАН Всеволод Юрьевич Троицкий уверен: «Сверхзадача последнего документа (новой программы по литературе – А.Р.) прозрачна: он приближает филологические знания современного ученика (и без того уже не соответствующие задачам школы в России) к уровню, при котором у школьника не может сложиться должного представления о самых значительных явлениях русской словесности в историческом развитии, в основополагающих национальных устремлениях к человечности и любви, в соцветье важнейших её идеалов, патриотизма, пафоса созидания, уважения к труду, стремления к Истине, добру, справедливости и вере в окончательную победу добра».

Трудно с этим выводом не согласиться. А последние программы по литературе, выпущенные и утверждённые «свыше», достойны уже не просто осуждения, но и наказания: ведь с помощью их «ограблено» целое поколение русской молодёжи! У него отняты законно принадлежащие ему сокровища русской национальной культуры, получившие всемирное признание.

«При этом, - замечает академик В. Троицкий, - они (программы - А.Р.) еще обнаружили неприятие «русского духа», «русского ума и сердца», то есть того, на чём держалась и держится вся русская культура».

Не плохо бы чиновникам понять, что «без русского духа», «русского ума и сердца» - нет русской культуры, а без русской культуры - не может быть и вообще культуры в России.

Анна Ромашова