Что такое человек
Сферу философии в этом всемирно-гражданском значении можно подвести под следующие вопросы:
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я смею надеяться?
4. Что такое человек?
И. Кант
Что такое человек, как некий существующий феномен, в представлении современного общества? Да ничто. Точнее, конечно, мы знаем о существовании человека, но этот человек предстаёт в современной культуре как объект, как нечто обладающее заранее определённым списоком качеств, повадок, потребностей и т. п. Человек определяется по факту как нечто, что мы видим и называем людьми в реальной жизни.
К примеру, человек ходит по ночным клубам, пьёт, курит и проявляет склонность к насилию. Человек в своей массе малообразован, он предпочитает смотреть дешёвые сериалы, однообразные боевики, тупые страшилки, но совсем не проявляет интереса к изучению законов мироздания и чтению литературы, создающей чрезмерную нагрузку на мозг.
Как, вы говорите, что человек разумен? Безусловно, человек, разумен, он, например, разумно пройдёт мимо человека, которому требуется помощь или разумно не вмешается в ситуацию, когда с кем-то другим поступают несправедливо. Безусловно, некоторые люди занимаются тем, что создают спутники и изобретают лекарство от рака, но делают они это для славы, для денег, ради того, чтобы возвыситься в обществе над остальными людьми.
Ну что, господа и товарищи, таков ли человек? Да, скажут одни, человек таков и тут уж ничего не поделаешь. Нужно создать такие механизмы, которые помогут нам обуздать человека, например, поставить на каждом углу видеокамеры, создать синтетические препараты, понижающие агрессивность, поставить под контроль неуёмное желание человека плодиться и размножаться и т. п. Нет, скажут другие, человек не таков! Это ваша машинная подлая потребительская, капиталистическая цивилизация извратила его. А ведь было время, когда человек следовал своей богоданной природе (жил в эпоху первобытного коммунизма), и был более настоящим человеком, чем нынче. Не дадим издеваться над человеком и спасём человека от лап развращающей его культуры и технологии! А может быть, ответ на этот вопрос может быть и ещё каким-то иным?
Попробуем разобраться. Первые смотрят поверхностно. Для них человек - это человек-проявление. И с этой точки зрения характеристика человека, данная в первой части, вполне справедлива. Однако насколько такой подход логичен? Я вам скажу, он совсем не логичен. Этот подход на самом деле отказывает человеку в существовании у него некой внутренней сущности, заменяя его на пустоту. В этом подходе все наши реалии оказываются зависящими исключительно от внешних условий, от природной среды, от законов, формально принятых в обществе, от количества морковок, съедаемых ежедневно на душу населения и ещё от бог весть знает какой ерунды. Человек в этом подходе выглядит неким автоматом, действующим по схеме стимул-реакция, подобно собаке в опытах Павлова. Подали на вход его информационных каналов в глаза и уши определённую информацию - человек выдал в ответ другую информацию, в виде слов, действий, реакций, вот и всё.
А как же личность, как же воля человека, разум, эмоции, наконец? Ну... не знаю. Очевидно, те, кто придерживается подобной концепции, полагают, что все эти вещи являются как бы намертво пришитыми к человеку, как и к любому потенциальному носителю разума и закономерно автоматически проявляются в нужный момент.
Когда автор первой атомистической теории Демокрит рассуждал о свойствах атомов, он написал: И всё в мире состоит из атомов - мельчайших частичек, на которые делятся видимые нами тела. И каждый атом имеет свой цвет, и запах, и температуру, и каждый атом имеет крючочки, чтобы сцепляться с другими атомами. Для нас, наученных, что атомы взаимодействуют посредством электромагнитного поля, а не крючочков, и что цвет есть всего лишь характеристика частоты электромагнитного излучения, куски которого время от времени испускает атом, такие представления кажутся наивными, однако подобные и даже превосходящие по наивности теорию Демокрита представления мы имеем в настоящий момент о сущности качеств человека.
Примитивный подход к восприятию вещей не различает в этих вещах отдельных элементов, отдельных качеств, не различает в них сложной структуры, а вопринимает всё слитно, и так же, как Демокрит полагал цвет атома пришитой к нему соверенно самостоятельной и независимой характеристикой, независсмым качеством, так же и многие современные "исследователи" полагают неким пришитым к чекловечеству качеством его интеллект, способность испытывать те или иные чувства, способность проявлять свои человеческие качества.
Никто в здравом уме и тёрдой памяти не начнёт всерьёз утверждать, что компьютер умеет выполнять характерные для него функции потому, что у него есть качество, называемое способность-быть-компьютером, и это качество, будучи ему присущим, определяет все его функции, однако, тем не менее, относительно значительно более сложной, безусловно, системы, которой является человек, высказываются именно подобные рассуждения, а именно - человек является человеком, потому что у человека есть некое качество, называемое "интеллект", ну а как получилось, что это качество ему нежданно-негаданно на голову свалилось, на то есть разные версии, например, вдруг случилась мутация некого гена...
Совершенно абсурдной явлется ситуация когда даже разработчики искусственного интеллекта идут по этой схеме, то есть видят они всего лишь проявления, табличку или список с графами стимул-реакция, но всё внтуреннее содержание человека для них оказывается скрыто под одним-единственным названием "интеллект".
Сторонники второй точки зрения на первый взгляд видят глубже, поскольку для них существует внутренний мир человека, человек как личность, человек как чувствующее и мыслящее существо, имеющее сложную сферу внутренних переживаний и т. п., приоритетную перед необходимостью подстраиваться под внешние ситуации. Ну что ж, с одной стороны, действительно, вроде бы очевидно, что если некие вещи, с чьей-то стороны, "объективные", не отвечают внутренним стремлениям, вызывают некое чувство внутреннего дискомфорта, противоречия и т. п., то зачем они нужны? Зачем нам такое общество, в котором человек не будет счастлив? Зачем нам такое общество, в котором моральные нормы, человеческие отношения между людьми приносятся в жертву мнимым идолам материального благополучия, успешной карьеры и т. п.? Зачем такое отстойное общество, в котором человек ради "успеха" всё время должен скрывать свои истинные мысли и чувства, всё время пытаться казаться не таким, какой он есть на самом деле? Да, всё это правильно. Но что же дальше предлагают нам эти поборники духовности разные? Молиться? Запереться в келье или бежать в пустыню? Сесть в позу лотоса и настойчиво медитировать, пытаясь уловить космические лучи? Хороший и правильный тезис о необходимости изменить себя, о развитии духа, о саморазвитии и самосовершенствовании они ложным образом обрывают, превращая в абсурдную программу отвлечения от каких бы то ни было попыток изменения мира. Тот ли нашедший себя человек, который настойчиво призывает лишь изменить себя, продолжая, а когда все изменят себя, то и придём мы как раз к тому обществу, к которому надо? Не думаю.
Труд создал человека.
Ф. Энгельс
Для того, чтобы определиться, в чём, собственно, сущность человека, вернёмся на пару млн. лет в прошлое (для гарантии вы можете вернуться мысленно и на большее время). Что было в то время? Были деревья, были окружающие нас животные и растения, был мир, существовавший до человека и живший по своим правилам, и в этом мире не было городов, не было дорогих лимузинов, о которых можно было мечтать никчёмным буржуям, не было ни власти, ни научно-исследовательских институтов, ни театров, ни религиозных учреждений. Не было в этом мире и не могло быть книг Достоевского или Толстого, не было религиозных учений и философских идей, не было морали и нравственности в нынешнем виде, и никого особо не заботило её соблюдение. А теперь ответьте на вопрос - изменилось ли бы что-нибудь в этом мире, если бы в нём возобладали сторонники пассивного наблюдения и молчаливого самосовершенствования, равно, как и сторонники подчинения внешним законам окуржающего их мира и своим собственным животным потребностям? Да НИКОГДА!
Следовательно, уважаемые люди, раз мы уж с вами не едим руками мясо сырое, сущность человека надо искать в чём-то ином, чем это предлагается современной западной потребительской культурой, как и всякими религиозными и эзотерическими течениями, призывающими вас к пассивному самосовершенствованию и самокопанию.
Что есть человек, и что внутри него делает его человеком? Прежде всего, это деятельность созидательная и творческая, по отношению к которой как односторонне мыслящие механистичные потребители, так и благодушные наблюдатели оказываются чуждыми, они оказываются лишены способности отыскивать проблемы, ставить цели, видеть смысл и соотносить со своими личными стремлениями, переживаниями, надеждами и т. п. в той или иной деятельности, которую они выполняют. Не есть пассивное наблюдение проявление личности. Не есть пассивное потребление проявление личности. Есть действие лишь, в которое человек вкладывает самостоятельное решение, проявление личности.
Есть очевидно в личности человека такая часть, которая отвечает за необходимость его самореализации. Вот Кант, например, в своём списке вопросов указывает и следующий "Что я должен делать?", подразумевая при этом, что сама важность вопроса об этом, как и тот факт, что что-то делать однозначно нужно, есть вещь очевидная. Тем не менее, потребители, о которых шла речь, люди, тип которых довольно характерен для настоящего общества, спросили бы возможно сначала "А должен ли я что-то делать? Какая в этом необходимость для меня лично? Должен ли думать о том, что я должен что-то делать, если меня никто не заставляет, если не вынуждают внешние условия (например, жара, и надо встать, подойти, и банку пива достать из холодильника)?" Наблюдатель же, погрязший в самосовершенствовании и медитации, на такой вопрос вполне мог бы заметить: "А что мы можем сделать? Могу ли я быть уверен в том, что если я что-то буду делать, это не приведёт к худшему результату? Гораздо надёжней, если каждый человек будет самостоятельно заниматься самосовершенствованием, очищать свой мозг от пороков, и тогда, если каждый изменит сам себя, изменится и всё общество, и всем будет хорошо.
К сожалению, многие люди часто пребывают в заблуждении, что делать ничего не нужно, и это заблуждение приводит к тому, что человека настигают не решавшиеся им проблемы. Люди, знайте, быть человеком, заниматься самореализацией и что-то делать необходимо и безусловно полезно для вашего здоровья. Если вы не будете делать ничего, полагая, что это вам это не нужно, значит, это вам когда-нибудь станет нужно, а вы - вот беда - окажетесь не в состоянии решить проблему и не будете знать, что делать в данной ситуации. Если вы не будете делать ничего, полагая, что вы этого сделать не можете, значит, когда-нибудь, кто-то, находясь ещё в худшей ситуации, чем вы, это сделает, а вы впадёте в тяжёлую депрессию, увидав, какие возможности были вами упущены. Если вы не будете делать ничего, вас ждёт тяжёлая участь. Знайте, люди, человечество всё ещё живо только потому, что всегда были люди, которые что-то делали, вопреки тем, которые влачили своё жалкое пассивное существование, оправдываясь перед собой и друг перед другом за то, что жизнь, которой они живут - отстой, а немощь их разума и характера не позволяет изменить ситуацию к лучшему.
Наша страна переживает сейчас не самое лучшее время. В ней видны противоречивые тенденции, разные голоса, которые тянут её в ту или иную сторону и предрекают ей ту или иную судьбу. Есть голоса механистических автоматов, готовых всё всегда прожрать и пропить, и эти механистические автоматы заявляют, что судьба нашей страны исторически предопределена, что ей нужно интегрироваться в мировую цивилизацию, что ей нужно перенимать мировой опыт и быть КАК ВСЕ, что наша страна должна погибнуть в хаосе и безумии, в котором будут зато прекрасно чувствовать себя люди с нетрадиционной ориентацией, обпившиеся пива футбольные фанаты, а также всевозможных мастей заезжие бандиты, защищаемые вдолбленной в головы населения "толерантностью". Эти автоматы уничтожают нашу науку, заменяя всеобщее фундаментальное образование системой, дающей обрывочные специальные знания для избранных, они создают извращённую систему, в которой обеспеченные эгоисты будут спокойно каждый день ездить в "мерседесах" мимо людей, выброшенных на улицу и не имеющих ничего, они ведут нас к свободе, в которой каждый будет свободен стать бандитом (или проституткой), или сдохнуть в подвале от передозировки наркотиков.
Есть голоса благодушных наблюдателей, которые вещают нам, что не так уж и всё у нас плохо, и что плевать нам на Запад, который показывает на нас пальцем и говорит "фу, какой отстой!", и что вообще нужно жить своими повседневными личными заботами и трудами и радоваться, как неостановимо нам Путин удваивает ВВП, и гордиться, что российские олигархи скупили уже половину всей недвижимости в центре Лондона. Эти ведут нашу страну к стагнации и превращению в полуколониальный Китай образца второй половины 19-го века. Только вот меня почему-то ни та, ни другая перспективы не устраивают, и я желаю, чтобы Россия пережила возрождение и стала современной и великой державой. Однако решить эту задачу могут только настоящие люди. Будьте людьми и действуйте!