Гангрена. Зачем создали миф о "Киевской Руси" и "Московии"

На Западе, чтобы обрезать историю России, ещё на рубеже XV—XVI веков создали миф о «Московии» — государстве московитов. Якобы нынешняя Россия – это наследница только Московского княжества, а русские – потомки «московитов».

Этот миф был создан в пропагандистских целях, чтобы доказать, что московские князья и цари не имеют права на власть над всеми русскими землями. В настоящее время этот миф снова получил распространение в виде идеи: «Украина – это настоящая Русь, наследница Киевской Руси, а Россия – это Московия».

До, так называемого, "нашествия" Батыя в пределах Руси не существовало терминов Великой, Малой и Белой России (Руси). Не было и т. н. трёх ветвей русского народа: великороссов, малороссов-украинцев и белорусов.

В исторических источниках эти «народности» не оставили никаких следов!

Кто мы? Русские или тартары?

                                             «Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.
                                               Попробуйте, сразитесь с нами! Да, Скифы — мы! 
                                               Да, азиаты — мы, — С раскосыми и жадными очами»!
                                                                                                                                                                                                                                                            Александр Блок

Тема этой статьи поста была навеяна недавней беседой с одним знакомым археологом из Пскова, на раскопе церкви 16 века в Изборске. Когда речь зашла о монетах Руси, он обмолвился, что собственно русские монеты начали чеканить достаточно поздно.

Да... Мы все учились в школе и прекрасно помним, что основным платёжным средством до копеек были ефимки, гривны, рубли, ре(я)заны, а изначально серебряные дирхемы.

Метаморфозы правящей прослойки

В послепетровские времена продолжилось торжество антирусской элиты. О правителях России ХVIII века

Все, кто когда-либо знакомился с отечественной историей ХVIII столетия, отмечали неоднородность сформировавшейся в России правящей прослойки. Общим местом в литературе является восприятие борьбы в верхах в контексте так называемых инородческой и «русской» партий. Если касательно первой все предельно ясно, то этого никак нельзя сказать о второй, поскольку о «русском» тут можно говорить с большой натяжкой. В этом серьезное упущение историографии, не осознавшей, а точнее, не желавшей осознавать, что под «русской» в действительности замаскирована малороссийско-польская партия.

Относительно Чехословакии и событий 1968 года там происходивших

Это мои юношеские воспоминания. В 1968 году я учился в 8 классе. И хорошо помню, как мы остро переживали со своими друзьями происходившие там события, как жалели обманутых чехов, и готовы были в любой момент двинуться туда на помощь. Уже в начале зимы, где-то в декабре, из армии вернулся старший брат моего товарища, Аникин Владимир, который участвовал в событиях, происходивших в Чехословакии.

Поначалу он практически ничего не рассказывал, но постепенно мы его разговорили. Собиралась небольшая компания юношей, в основном это были близкие друзья вернувшегося из армии, я туда иногда попадал на правах друга младшего брата. Было домашнее легкое вино, но главное — мы все с жадностью слушали рассказы очевидца, побывавшего аж за границей, да ещё участвовавшего в таких исторических событиях. Он просил ничего никому не передавать из его рассказов. Тем не менее, я очень хорошо запомнил, то, что он тогда говорил.

Параллели революции. Мнимые и реальные

Пятая часть