Исповедь политрука

Вопросы исторической правды всё чаще стоят на повестке дня. Выходят новые квази-исторические фильмы, которые каждый раз заставляют зрителя задуматься, что ему нужнее всего — хлеба и зрелищ или смыслов? Особо ушлые выбирают и то, и другое. Но ухитриться усидеть на двух стульях может не каждый. Поэтому справедливо возникает вопрос, узнать максимум информации по теме, погрузиться в эпоху, чтобы после этого иметь под ногами твёрдую почву для суждения и размышлений.

Вы знаете, у нас очень творческий народ. И часто народной творчество является кривым зеркалом от нашего прошлого. В него можно заглянуть, увидеть в некотором искажении черты прошлых лет. Кого-то даже такое народное творчество заставит улыбнуться.

Поэтому я бы хотел обратить ваше внимание на небольшой рассказ неизвестного автора, который называется, как озаглавлен данный материал — «Исповедь политрука».

Городища и стоянки. Или всё же города мастеров?

Алексей Артемьев, используя метод технологической реконструкции, анализирует, насколько правдивы утверждения археологов о городищах с домами-полуземлянками, в которых жители занимались металлургией, металлообработкой, керамическим производством и другими сложными и высокотехнологичными вещами...

Мы с вами привыкли к тому, что наш край — тихая провинция, страна вечнозелёных помидор, где 3 месяца в году холодно, а 9 месяцев очень холодно. Среди тех, кто не занимается историческими исследованиями, и даже среди историков бытует и такое мнение, будто всё более-менее значительное в здешних местах появилось только во второй половине 20 века, а до этого жизнь была унылой и тяжкой.

Что касается помидор и холода — всё верно, а в остальном не соглашусь.

Наша земля хранит много тайн и загадок. Среди них одна из самых значимых — культура древних городов, которые расположены на территории нашего края.

Не единожды солгавши…

«Не ведаем какую сеть себе плетем, единожды солгав.»
―Вальтер Скотт

На днях мне на глаза попалась статья Антона Благина «Почему я отношусь к Николаю Левашову как к Йозефу Геббельсу?». Не скажу, что был удивлён его поступком и позицией, но огорчился за него изрядно. Написано эмоционально, сильно, аргументировано - как думает автор. Сразу оговорюсь, что иногда почитываю его материалы и знаком с его книгой «Геометрия жизни», отсюда и двойственность восприятия. По-человечески мне понятна его неуклюжая позиция, но понять это вовсе не означает согласиться и приять её. Совсем не хочу сказать, что всё что он пишет это плохо. Отнюдь. В каждом его материале, как правило, присутствует некоторое зерно истины, причём, нужно отдать должное, некоторым талантом излагать свои мысли человек обладает. Настораживает другое. Большая часть фактов автора безсистемна, поверхностна и зачастую притягивается, что говорится «за уши».

Керри приезжал поставить Путину ультиматум

В Сочи закончились переговоры между Владимиром Путиным и госсекретарем США Джоном Керри. Наблюдатели пытаются понять дипломатическую игру и задаются вопросом – кто же все-таки выиграл? С одной стороны, это Керри приехал в Россию, а не наоборот, Лавров подчеркнул, что тему санкций на переговорах поднимал только сам Керри, в нашей повестке дня эта тема не стоит так остро. По сути, Керри приезжал шантажировать – заставьте Донбасс вернуться на Украину, верните Крым, и, может быть, мы подумаем о снятии санкций. В это время руководители ДНР и ЛНР заявляют о возможной автономии в составе Украины, что воспринимается в народных республиках в штыки. Могло показаться, что Порошенко готовят к капитуляции на условиях Кремля. Но политолог Ростислав Ищенко советует смотреть на факты, а не на дипломатическую риторику обменявшихся овощами на переговорах сторон. Эксперт уверен, что Джон Керри прибыл в Сочи за капитуляцией России. Об этом он рассказал в интервью.

Как правильно читать новости. Советы профессионального манипулятора общественным мнением

Бывший главный редактор Lenta.ru Галина Тимченко сфор­мулировала правила о том, как правильно читать новости, которые стоит за­помнить каждому читателю современных СМИ.

1. Не верьте заголовкам. Они написаны для привлечения вашего внимания и обычно не несут серьезной смысловой нагрузки. Более того, зачастую заголовок противоречит содержанию.

2. Сверяйте глаголы в заголовке и первом абзаце, обычно именно там содержится значимая информация. Если заголовок гласит «В России запретят иностранное кино», то из первого абзаца вы почти наверняка узнаете, что с такой инициативой всего лишь выступил некий депутат или чиновник.

3. Если заголовок и содержание новости не совпадают, то смотрите сразу в третий или четвертый абзац. Именно там обычно и появляется «главный герой» или инициатор новости (тот, ради кого она и была написана, или «заказчик»). Именно его мнение, скорее всего, будет оформлено прямой речью.