Page 17 - OMTPZG

результатом некоего чудесного творения. А иначе как же можно объяснить удивительно
точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для ее зарождения и
развития». Можно приводить еще десятки подобных аргументов в поддержку версий о
существовании сверхразума, о создании именно им жизни во Вселенной и на Земле. Но
приведем контраргументы материалистов и тоже Нобелевского лауреата, В. Гинзбурга:
«Научное мышление и вера в Бога совершенно не совместимы, если Бог привлекается в
качестве «объяснения» каких-то процессов или явлений. Происхождение жизни, эволюция
Вселенной, да и любые другие естественнонаучные проблемы являются предметом научного
изучения, и шаг за шагом мы узнаем о них все больше и больше. Привлекать здесь Бога,
сказав, например, что Бог создал живые существа – значит капитулировать, отказаться от
научного подхода к вопросу о происхождении и эволюции живых организмов». Вот такие
диаметрально противоположные позиции Нобелевских лауреатов.

Но стоит ли стоять «насмерть» на своем сторонникам двух подходов в попытках
установления истины о происхождении жизни и человека? Есть третий вариант и его
предлагает не менее именитый исследователь Френсис Коллинз, автор ряда
научно-публицистических бестселлеров, в их числе наиболее нашумевший «Доказательство
Бога». Вот его рассуждения: «Между верой и наукой противоречий нет… Бог управляет
процессами мироздания, но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных
ученых, – утверждает Коллинз. – В этом смысле наука открывает дверь к осознанию
божественного влияния без покушения на имеющиеся законы природы. По-моему, очень
разумный выход – функциональное разграничение Бога и человека, требующее объединения
усилий науки и религии в установлении истины о происхождении жизни и сущности
мироздания».

Но прежде необходимо сближение по методологии и принципам исследования.
Светской науке нужно с аксиоматических позиций подойти к осмыслению Библии и
явлению Христа (Будды, Мохаммеда, Моисея). Религиозным деятелям следует отойти от
примитивного толкования устоявшихся догм и канонов и, учитывая мнение (пусть не во
всем) ученых материалистов, искать научное объяснение (способами столь тонкими – по
Коллинзу) этих самых догм. Да и постигать сущность Бога, а не только твердить Бог он и
есть Бог. То есть, необходимо задать некую закрытую совместную НИР, с целью выявления
истоков возникновения разума. И не только в земном пространстве. И тогда мы можем
приблизиться к ответу на вопрос: в чем смысл появления «хомо сапиенс» на планете Земля.
И возможно окончательно откажемся от постулата о своей исключительности, тем более, в
масштабах всей Вселенной.

Когда мы говорим о материалистическом подходе науки к проблеме и определяем это
как атеизм, это не совсем верно. О божественном начале в познании мира писали самые
выдающиеся ученые-материалисты, начиная с Н. Коперника. Они же верили в Бога,
молились, посещали храмы. В их числе Г. Галилей, И. Ньютон, И. Кеплер, Р. Бойль,
В. Гейзенберг, Б. Фрэнсис, А. Ампер, М. Фарадей, Д. Джоуль, А. Эйнштейн и многие-многие
другие. Среди них и наши – М. В. Ломоносов, Н. И. Пирогов, И. П. Павлов, Д. И. Менделеев
и др. В советский период русской истории материалистический атеизм доминировал в
российской науке, но это не означало, что ученый мир не задумывался о сверхразуме, о
высших силах, о Боге. Да, были сомнения в существовании той субстанции, о которой
говорили догматично в церквах. Говорить открыто о существовании Бога, или даже иного
сверхразума, который «нельзя пощупать», было дурным признаком. Тем более – о
первичности не материи, а сознания, пусть и более высокого, чем человеческое. Ведь сам
Ленин, отвечая на главный вопрос философии, вывел, что материя первична, а сознание
вторично (при этом, что есть сознание, не объяснялось). Перечить этому было нельзя, тем
более, если ты коммунист. Но и не задумываться о таинствах непознанного тоже было
невозможно. По-моему, интересно об этом сказал А. Д. Сахаров: «Я не знаю в глубине души,
какова моя позиция на самом деле. Я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся
официальные церкви. В тоже самое время я не могу представить себе Вселенную и