Page 38 - vovie

Уве Топпер: «Великий обман. Выдуманная история Европы» 37

должно умалять литературных достоинств отдельных глав, а также вневременной ценности
содержащихся в Библии философских и религиозных откровений. Нас же интересует ее
историческая ценность библии: последняя равна нулю.

По моему мнению, даже апокрифические книги Маккавеев не содержат никаких сведений
о I и II веках до н. э., как это принято утверждать, а представляют собой в высшей степени
идеализированную картину бурных событий в Палестине конца X века, поданных в эпической
форме и перенесенных на тысячу с лишним лет назад.

Поэтому не вполне понятно, как современные историки пользуются этими текстами в
качестве источников, как им удается находить в них связи между разными главами,
долженствующие осуществлять взаимную выручку в плане подвергаемой сомнению
достоверности и приводить к выводу об истинности исторической информации в этих текстах –
вспомним девиз Келлера: «И все-таки Библия права!».

Нашему сознанию трудно поверить в ложность считавшихся много веков незыблемыми
авторитетов. Все зависит от точки зрения и угла рассмотрения: в столь фундаменталистском – в
плане истории – обществе, как наше, такие сомнительные самоподтверждения действительно
могут восприниматься как доказательства. Тому, кто хочет найти Трою, достаточно начать
раскапывать какой-либо подходящий древний курган. Или, быть может, в Гизарлыке
сохранились древние крепостные ворота, на которых большими буквами было написано: Троя,
государственная граница, гомеровские времена. А тот, кого не пленяет «Илиада», там же
найдет и Атлантиду: это больше соответствует духу нашего времени 36.

Я поясню свою мысль на примере английского феномена, короля Артура (Аргуса).
Джеффри Эш (1986), известный английский историк, считает Артура историческим
персонажем V века, хотя на страницах романов наш герой появляется с 1130 года. Романисты
помещают его между готами, гуннами и вандалами: конец античности, эпоха Великого
переселения народов. Это одно из мистических понятий, отлитых когда-то в чеканную
формулировку и исправно выполняющих с тех пор свою историческую функцию. Как и
40-летнее странствование израильтян по Синайской пустыне, переселение германцев, франков,
саксов и т. д. было непременным условием начала формирования их национального
самосознания.
Изобретение Артура стало английским аналогом измышления Карла Великого.
Разумеется, он должен был разбить «галлов» и стать королем Англии и Бретани вплоть до
Бургундии, причем легитимность его как германского предводителя была подтверждена
римским императором. Правда, в VI веке, куда традиционно относили Артура, это было
невозможно: считается, что в то время масть получали уже в Византии, а так как она
находилась слишком далеко, Джеффри Эш, вооруженный многочисленными цитатами из
«старых» хроник, «отодвигает» его в V век. «Опровергая» данные хроник, Эш «сдвигает»
нашего героя еще на пять или десять лет и добивается настолько точного совпадения дат, что
читатель благосклонно принимает его выводы за окончательное доказательство. Эш пишет
весьма своеобразную историю, выдумывая, манипулируя и подменяя источники, которые при
ближайшем рассмотрении оказываются романами XII и XIII веков. Последующие поколения
примут его научный самообман за чистую монету, и Артур станет историческим персонажем:
не сказочным благородным героем рыцарских времен, но правящим королем Англии конца
античности.
Давайте присмотримся к деталям. У нас есть текст Готфрида Монмутского «История
королей Британии», оконченный в 1136 году, но в позднем, переработанном (по
предположению Эша – самим автором) варианте. История Артура составляет одну часть

36 Основная проблема современной археологии в ее подчиненном положении но отношению к историческому
официозу. Археологи вынуждены искать объяснения для своих находок в рамках традиционных исторических
мифов, ибо в противном случае им грозит лишение финансирования, остракизм историков и потеря научной
репутации. Археология и история – это сиамские близнецы, которые друг друга отравляют и которых ни один
хирург не способен сегодня разъединить. А ведь только после такого разъединения, после достижения их абсо-
лютной независимости друг от друга может начаться внутренне обновление и истории, и археологии: они должны
быть в состоянии взаимно проверять друг друга.