Что такое человек

Сферу философии в этом всемирно-гражданском значении можно подвести под следующие вопросы:
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я смею надеяться?
4. Что такое человек?
                                      И. Кант

Что такое человек, как некий существующий феномен, в представлении современного общества? Да ничто. Точнее, конечно, мы знаем о существовании человека, но этот человек предстаёт в современной культуре как объект, как нечто обладающее заранее определённым списоком качеств, повадок, потребностей и т. п. Человек определяется по факту как нечто, что мы видим и называем людьми в реальной жизни.

Писателей, сражавшихся за Русский мир, либерал-предатели называют террористами

«Пером и штыком!». Именно так всегда считали своим долгом служить Отечеству и Русскому миру русские писатели и поэты

Вначале 2017 года стало известно, что российский писатель Захар Прилепин убыл в Донбасс и занял должность заместителя командира одного из батальонов с присвоением ему звания майора. Узнав об этом, другой, так называемый российский писатель Виктор Пелевин в своём аккаунте в Facebook написал: «Когда твои книги - говно, приходится зарабатывать терроризмом». Кто же прав в этом творческом или не совсем творческом споре?

Когда в 1876 году турки устроили резню болгар, подобно нынешнему Донбассу, желавших самоопределения, или как минимум широкой автономии, Иван Сергеевич Тургенев (автор знаменитых «Отцов и детей» и «Записок охотника», известный писатель, поэт, драматург, переводчик, чрен-корреспондент императорской Академии наук по разряду русского языка и словесности, почётный доктор Оксфордского университета, и добрейшей души человек), писал: «Болгарские безобразия оскорбили во мне гуманные чувства: они только и живут во мне – и коли этому нельзя помочь иначе как войною, - ну, так война!».

Кажущаяся мировоззренческая самоочевидность

Каждое Мировоззрение содержит в себе определённый набор ментальных установок, кажущаяся самоочевидность которых настолько велика, что они даже не проговариваются, а просто имеются ввиду как безусловно и стопроцентно само собой разумеющиеся.

ПЕРВАЯ КАЖУЩАЯСЯ МНОГОВЕКОВАЯ САМООЧЕВИДНОСТЬ сводится к мысли о том, что все не могут ошибаться. А поскольку все – то есть подавляющее большинство простых людей думают и считают точно так же, как и авторитетное для них меньшинство – т.н. духовная элита, то в уточнённом виде выше приведённая кажимость звучит так: большинство авторитетов, правящих душами (чувствами и умами) людских масс, не могут ошибаться: то, что они признают (считают, мнят, утверждают, обосновывают, доказывают) истинным, таковым и является. То есть, дежурные истины той или иной правящей доктрины (на период её правления) устанавливаются голосованием – совокупным мнением и признанием большинства авторитетов на основе единственно правильной (по мнению власть имущих) Мировоззренческой системы, которую исповедует и насаждает в массах данная элита. Мнение авторитетного большинства духовной (церковной и светской) элиты является для простых смертных руководящей истиной.

Несуществующий спор между верующим и атеистом

Получать удовольствие от исполнения добра для христианина естественно...

Среди верующих и среди атеистов достаточно разумных людей, готовых иногда даже встретиться, чтобы обсудить предпосылки и на их основе теоретические обоснования своих мировоззрений.

Примитивные перепалки радикальных креационистов и «воинствующих» атеистов мы не будем иметь в виду. Она тоже интересны иногда бывают, но обычно с обоих сторон происходит издевательство над противником и здравым смыслом, от каждой участвующей стороны ясно ощущаемое чувство превосходства над своим интеллектуальным/духовным (или наоборот невежественным/бездуховным) противником. Если же верующие не выставляют себя тонкими знатоками душ, заранее знающими, что с атеистами не так, если атеисты не включают сходу весь усвоенный ими научпоп, то диалог может и получиться. И если такое случается, если собеседники заранее договорились не пороть свои излюбленные глупости, то рано или поздно, из-за невозможности напрямую обосновать наличие или отсутствие в мироздании или за его пределами Бога, к разрешению сего вопроса неизбежно подходят немного сбоку — со стороны морали. Откуда она взялась и какой от нее прок.

В кого превращают русских: взгляд инородца

В океане несправедливости и унижения, в который окунули русских, эксцессы неизбежны, и любой нормальный инородец это отчетливо осознает (должен осознавать).

Если покойный «гений», увенчанный венком из лаврового листа всем либералистским сообществом, Егор Гайдар публично говорил: «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы», — это симптом.

Если героиня новой элиты Ксения Собчак мило щебечет: «Такие вот люди называются быдлом — которые завидуют, ненавидят меня… И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев», — это дважды симптом.

Или вот знаменитое настроение А. Чубайса (из его интервью прессе):

«Я перечитал всего Достоевского и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ — народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски».