Page 148 - vovie

Уве Топпер: «Великий обман. Выдуманная история Европы» 147

выдумывания и творения истории азиатских стран (Индии, Китая, Бирмы, Месопотамии и т. д.)
и доказывает, что историками сочинялась не только знакомая нам с детства древняя история
стран Средиземноморского бассейна. Выдуманная история этих последних была положена в
основу придуманной же истории стран Азии.

После первых же контактов восточно-азиатских стран с европейцами, последние начали
насиловать местные представления о прошлом. Истории в европейском смысле в восточной
Азии, собственно, никогда не существовало, даже идеи истории в ее европейском
хронологизированном варианте во многих восточно-азиатских странах не было. Поэтому не
одно столетие потребовалось европейцам (иезуитам и прочим сторонникам глобализации ис-
тории), чтобы убедить азиатских интеллектуалов (это удалось только к концу XVIII века, а в
некоторых странах и значительно позже) в необходимости создания фиктивной истории. Я
подчеркивал сходные идеи в последней главе данной книги.

Наряду с Христофом Марксом, среди «реконструкторов времени» необходимо назвать
Хайнсона и Иллига, начинавших свою критическую деятельность – как и Маркс – с позиции
последователей выходца из России, врача Эммануила Великовского (1895-1979). Будучи
практикующим психоаналитиком в США, он выпустил несколько исторических исследований,
в которых в традиционалистской манере доказывал древний возраст и абсолютную
достоверность Пятикнижия Моисея, доверяя библейской хронологии больше, чем Манетону
или данным современной археологии 219, хотя все их построения тесно связаны друг с другом.

Это понял бременский профессор Гуннар Хайнсон 220 (доклад «Хронология Авраама»),
который, вернувшись к естественнонаучным критериям и создав метод «учета очевидного»,
открыл новый путь в деле реконструкции исторической картины мира. Его обращение к
данным археологии вкупе с критическим исследованием документов (считавшихся до него
подлинными) вело к новым выводам: хронология всего периода от момента зарождения челове-
чества до 1000 года н. э. должна быть пересмотрена. История значительно короче, чем в том
пытается убедить нас Библия или современные археологи. И все-таки Хайнсон, невзирая на
критику, остается по-прежнему схож с Великовским своим слепым доверием тексту: так,
Библию и сочинения церковных писателей (Евсевия и др.) он считает произведениями
«реальной» раннехристианской эпохи более чем тысячелетней давности 221. Даты он сдвигает
для того, чтобы последовательность была более убедительной, при этом пытается привязать
датировку к археологическим находкам, не осознавая того, что подобное занятие есть

В начале 20-х годов в Берлине молодой Великовский создал Еврейский научный журнал, положивший начало
объединению ученых с целью создания названного университета (Альберт Эйнштейн руководил в журнале
отделом физики). Лишь после перестройки, в середине 90-х годов, в Ростове-на-Дону издательство «Феникс»
опубликовало перевод всех книг Великовского и даже издало первую в мире биографию не признанного
академическими кругами ученого-новатора.

219 Из данной оценки деятельности И. Великовского, одного из самых блестящих умов XX века, трудно понять
грандиозность его вклада в процесс возникновения современной исторической критики в Германии, Англии и
США. Его исследования не просто показали, что египетская история удлинена, по меньшей мере, на 550 лет, но и
продемонстрировали убеждение в том, что естественнонаучная информация с трудом подвергается
фальсификации и может служить отправной точкой для критики исторических воззрений. Кроме того, он стал
основателем набирающего силу движения неокатастрофизма, к которому примыкают все новые и новые слои
ученых. Сделанные им на основании катастрофических воззрений предсказания о физических свойствах планет
Солнечной системы, полностью противоречившие представлениям астрофизиков в середине XX века, блестяще
подтвердились.

220 Гуннар Хайнзон был – наряду с Христофом Марксом – одним из первых последователей Великовского в
Германии и перенял у последнего целый ряд идей, в том числе и катастрофистский подход к исследованию
прошлого.

221 Это сближает позицию Хайнзона с таковой Н. А. Морозова с той лишь разницей, что для Хайнсона – как и
для Иллига – греческая и римская «античности» суть этапы реального прошлого, а не проекции средневековья в
виртуальное прошлое, как для Морозова.