Page 53 - vovie

Уве Топпер: «Великий обман. Выдуманная история Европы» 52

образцом для «Хроники» Михаила Мара (патриарх Антиохии с 1166 по 1199 годы), а это
означало бы, что моя датировка эпохой Штауфенов неверна. Однако сирийский текст видели
всего один раз, для Гельцера рукопись была недоступна, и вопрос о существовании оригинала
он оставляет открытым. По армянскому летоисчислению рукопись должна была датироваться
722 годом (1273 годом н. э., то есть все-таки позже критического 1260 года).

Гельцеру известно два армянских перевода, или, как он сам говорит, «обработки» (2 часть,
с. 432). Вот отрывок из вступления к главе об армянских текстах (с. 466): «Хронология
древнейших армянских историков (например, Стефана Асолика и Самуила Анийского)
полностью основывается на переводах „Хроник" Евсевия. Самостоятельные разработки
армянских историографов не заслуживают особого внимания. Старые летописцы находятся в
абсолютной зависимости от Евсевия. Появившийся перевод патриарха Михаила сирийской
хроники на армянский составил целую эпоху. Он настолько отвечал потребностям того
времени, что позднейшие историки (Вардан Великий и Мхитар Айриванеци) с энтузиазмом
принялись его переписывать».

Вардан умер в 1271 году, а Мхитар писал после 1289 года (в обоих случаях – позже
критического 1260).

Гельцер не занимается историей рукописи, он скрупулезно исследовал ее содержание.
Вот, вкратце, результаты анализа основных черт этой необычной историографии:

Юлиан Африканский решительно отметает древнюю хронологию египтян и ассирийцев,
так как, по его мнению, до Моисея ничего заслуживающего упоминания в истории не
происходило. Тем самым он сознательно определяет характер своего произведения.
«Летописание египтян и их хронологическое хвастовство и попытки приписать к своей истории
бесчисленные мириады лет и астрономические циклы он начисто отрицает вместе со
„смехотворной халдейской болтовней". Не менее остро он высмеивает всех тех, кто пытается
интерпретировать жуткое количество лет как количество месяцев и таким образом
приблизиться к разумной предыстории. Для древней Египетской истории у Юлиана
Африканского не было иного пути, как полное ее отбрасывание» (1 часть, с. 165) 54.

А кто вообще-то пустил в обращение эти мириады лет? Манефон, писавший по-гречески
кастовый жрец фиванского храма III в. до н. э. Его список династий сохранился лишь в
отрывках, которые 700 лет спустя привел Евсевий, а после него цитировал Синкеллос («VIII
век»), сомнительный интерпретатор текстов Евсевия. Эти сведения можно найти в
энциклопедиях. Итак, все очень просто: в позднейшей рукописи утверждается, что Евсевий (IV
век) ссылался на некоего Манефо, о котором мы ничего не знаем. А Юлиан Африканский (III
век) опровергает содержащийся там вздор, так как он перестает соответствовать новой
установке церкви. Следовательно, Юлиан Африканский писал после Евсевия (соответственно, и
Синкеллоса). К этому выводу я уже пришел выше, исходя из других аргументов.

Гельцер доказывает, что Синкеллос (помощник епископа) есть плод сотворчества двух
людей. О главном из них, Георгии, писавшем труды Евсевия, («808») почти ничего не известно.
Сохранившийся текст дошел до нас в передаче «друга и продолжателя его дела» Феофана,
умершего в 817 году в изгнании. В них речь идет о преследовании христиан мусульманами и об
иконоборчестве. Эти специальные проблемы я не хотел бы на этом месте рассматривать.
Отмечу лишь, что теперь становится ясным, о чем идет речь: о противостоянии исламу. А оно
началось лишь в эпоху крестовых походов 55.

Итак, мы приближаемся к реальной дате, ведь оригиналы текстов Феофана не
сохранились. Помимо несуразных рукописей «X века», сохранился полный текст XVI века,

54 И в этом он, скорее всего, был прав. Придуманная в XIX веке древняя история Египта во многом опиралась
на эту отвергнутую Юлианом Африканским неверную модель египетского прошлого с ее многочисленными
тысячелетиями. В какой бы разной мере ее ни сокращали критики (Великовский на 550 лет, Хейнсон и Иллиг на
тысячелетие с лишним или Носовский и Фоменко на многие тысячелетия), ясно одно: хронология египетской
истории абсолютно фантастична.

55 Об их датировке см. прим. 49.